Elsa Fornero: “Perché agli occhi dell’Europa non siamo affidabili”

Professore, questi sono tempi cruciali per il Fondo di recupero ma anche per l’Europa. Un treno è già lì, indipendentemente dal risultato: i paesi austeri, in primo luogo i Paesi Bassi, non si fidano dell’Italia. È sbagliato;

Gli olandesi hanno detto all’Italia cosa direbbero Germania e Francia in un modo più morbido e meno brutale al momento dell’assegnazione delle risorse, ovvero che l’Italia dovrebbe usare queste risorse per riavviare la crescita. Purtroppo misure come la quota 100 hanno dimostrato che l’Italia non è molto coerente nell’affrontare la questione delle riforme.

In Italia, il dibattito si basa sulla posizione di Conte in Europa: dietro anni di riforme non finite e allo stesso tempo l’ostacolo ad avere più denaro senza che altri possano dirci come spenderlo. Credi che siamo la crisi;

Mi posiziono tra coloro che credono che le riforme non siano state fatte per soddisfare gli altri, ma per la necessità del nostro Paese (e questo per rispondere ad alcuni ministri di questo governo che si riferivano a se stessi come “servi” dei ministri tedeschi di altri governi che affrontano il difficile compito di attuare le riforme). Parliamo con gli alleati, parliamo, non ci vantiamo dei primati che non hanno. Nessuno è perfetto e ovviamente anche i sovrani stranieri non sono perfetti, ma diciamo in Europa che possiamo farcela da soli e allo stesso tempo chiedere enormi risorse, come credito o aiuti, e senza condizioni. Pertanto, non sorprende che qualcuno affermi che il nostro grado di credibilità nell’esecuzione delle riforme dovrebbe essere messo in discussione. Abbiamo adottato un registro delle riforme, ma è stato rinviato al futuro, parzialmente sciolto, abbandonato.

Perché manteniamo questo record?

Un malinteso di riforma è diffuso nel paese, come misure normative che quasi risolvono i problemi del paese, come una bacchetta magica. E questo richiede sacrificio, almeno immediatamente. Questo è il motivo per cui facciamo le riforme presentandole in modo distorto, credendo che non saranno realmente attuate o che gli altri le cambieranno alla prima occasione. In altri paesi, ma soprattutto in Germania, tutto ciò non accade. Negli ultimi venticinque anni abbiamo fatto importanti riforme nel mercato del lavoro, nelle pensioni, nella pubblica amministrazione e nella scuola, ma i risultati deludenti sono per tutti. Erano in gran parte inefficaci e insufficientemente tollerati. L’Europa è ora interessata all’Italia, un paese fondatore, che sta prendendo questa strada più seriamente di quanto non abbia fatto finora.

READ  Esplosione a Beirut: casi di disastro

Secondo lei, tuttavia, uno dei più recenti – quota 100 – non era un bel biglietto da visita. Perché?

Esatto: l’Europa ha visto la quota 100 come una controriforma, come una smentita di queste riforme – compresa quella di cui porto il nome – che soddisfano le esigenze dell’invecchiamento, da un lato, e dell’eccessiva generosità nei tipi di pensionamento, dall’altro. l’altro. Dico “eccessiva generosità” non in termini assoluti ma in relazione ai contributi versati e al potenziale del paese. Fu un passo indietro non motivato da ragioni reali ma da ragioni di consenso elettorale.

Non vediamo l’ora. I soldi arriveranno, ma dobbiamo fare delle riforme. Manterremo la nostra promessa?

Vediamo un cammino molto stretto che possiamo seguire solo se gli italiani conoscono il valore sociale delle riforme. I costi zero sono quasi inesistenti. Le riforme economiche comportano sempre, più in generale, sacrifici oggi a beneficio di domani. In questo senso, riguarda gli investimenti sociali. Coloro che sostengono, soprattutto in politica, che le riforme hanno benefici immediati e generalizzati sanno che mentono.

Di quali sacrifici stai parlando?

Lavorare di più, di più, è un sacrificio. È stato presentato come una privazione delle opportunità di lavoro per i giovani, ma solo a causa della nostra incapacità di rendere il mercato del lavoro un’istituzione inclusiva. I paesi con il più alto tasso di occupazione degli anziani, tra i 60 e i 70 anni, sono anche i paesi con il più alto tasso di occupazione dei giovani. Non è impossibile raggiungere un mercato del lavoro inclusivo, ma è necessario cambiare le priorità.

Non esiste un relè di generazione?

La sostituzione tra lavoratori più anziani e giovani avviene, ma è sbagliato mantenere l’età pensionabile come se la longevità non fosse aumentata. Quando l’economia funziona bene, tutte le persone in età lavorativa, donne, giovani e anziani, hanno una possibilità. L’esempio “vieni fuori da te e dentro di me” è sbagliato.

Ritorniamo alle riforme. Perché renderlo diverso dagli ultimi 25 anni?

Non possiamo più rimandare una discontinuità nella concezione delle riforme. Le riforme non sono mai viste come un’eredità comune per il miglioramento del Paese, ma come qualcosa che ci è stato imposto, forse a beneficio degli altri. Non esiste una visione comune per la necessità di promuovere questi cambiamenti che servono ad affrontare le trasformazioni strutturali che sono ancora in corso e dalle quali, con le riforme, potremmo trarne vantaggio, piuttosto che a un costo (sto pensando alla globalizzazione, invecchiamento, robotizzazione, ecc.). C’è bisogno di continuità tra i governi successivi, quindi il prossimo governo tende sempre ad annullare le riforme fatte da quello precedente, suggerendo che tutto è fatto nell’interesse degli italiani, anche quando l’obiettivo è aumentare il consenso pre-elettorale. Dobbiamo garantire che gli italiani siano convinti che solo seguendo un corso di riforme coerenti e comuni possiamo dare una possibilità alle generazioni future. Altrimenti, continueremo il declino degli ultimi vent’anni.

READ  Esplosione a Beirut: casi di disastro

Il problema è come.

Dobbiamo correggere alcuni difetti strutturali che abbiamo con noi degli anni precedenti. Dobbiamo considerare il lavoro delle persone come una priorità, e questo senza dimenticare la giustizia e la solidarietà. Questo governo tende a evidenziare una di queste carenze, dando l’impressione che la prosperità globale possa essere migliorata attraverso il debito pubblico e le sovvenzioni invece di concentrarsi su cose che contano davvero, come l’istruzione, la formazione, l’innovazione, la ricerca, le infrastrutture e investimenti, che sono la base del lavoro e del lavoro produttivo. Questo è il modo in cui abbiamo fallito e quindi il debito pubblico è aumentato.

Parlando del debito e della crisi che abbiamo creato con la nostra incapacità di riformare il Paese. Nella pancia del debito c’è un costo per le pensioni che è uno dei più alti in Europa. Quale direzione dovrebbe prendere la riforma delle pensioni a Bruxelles?

Conte deve riconoscere che la quota di 100 era sbagliata e ha il dovere di essere trasparente su ciò che accade dopo il 2021. Finora il governo ha solo detto che la quota di 100 sarà raggiunta entro il 2021, cioè è dovuta. Ma allora? Nel governo c’è un po ‘di malvagità, come se la scadenza di 100 quote potesse quindi consentire al governo di dire: “non possiamo tornare alla riforma del Fornero, a causa del passo che verrà creato in età pensionabile e quindi dobbiamo sostanzialmente mantenerlo, anche se in forma attenuata.

Cosa dovrebbe fare il governo?

Deve presentare il suo piano di riforma e dire se mantiene 100, come lo risolve e cosa ne farà.

READ  Esplosione a Beirut: casi di disastro

Insomma, un affare di verità contro gli italiani. Porta via una curiosità. La sua riforma delle pensioni è nata anche dalla necessità di risparmi. Ma non è che gli italiani siano il vero austero?

Gli italiani, poiché le persone sono austere per natura, c’è un attaccamento al risparmio. Ciò che non esiste è l’impegno per l’uso responsabile delle risorse pubbliche. Fornisco l’esempio della proprietà della casa, che è molto importante per gli italiani mentre in Germania molto meno. Gli italiani si sentono sicuri quando hanno una casa e sono disposti a fare sacrifici per questo. Tuttavia, l’atteggiamento nei confronti delle risorse pubbliche è molto diverso, direi meno responsabile.

Formiche con i tuoi soldi, grilli con tutti?

È chiaro che gli italiani non hanno integrato le finanze pubbliche. Ciò può essere visto dall’evasione fiscale che non si limita ad alcuni ricchi. Ad esempio, riteniamo che sia giusto ricevere una sovvenzione anche quando non è necessaria o quando non si soddisfano i requisiti. Crediamo che un po ‘di intelligenza non faccia male e che non sia un peccato. E negli aspetti della spesa pubblica c’è anche molta astuzia degli italiani. Questa era la base della necessità, che non è più discussa, di ridurre la spesa pubblica.

Cosa intendi?

Oggi non stiamo più parlando di ridurre le spese non produttive. Era giusto aumentare le spese perché siamo in una situazione di emergenza, ma dobbiamo iniziare a esaminare quali costi dobbiamo ridurre per fare spazio agli altri che hanno bisogno di sviluppo. Non possiamo finanziare tutto in debito. Non sarebbe giusto per le generazioni nuove e future di cui diciamo che ci preoccupiamo, ma per le quali abbiamo fatto e continuiamo a fare molto poco. Questo è anche il messaggio del nuovo fondo europeo, che chiamiamo Fondo di recupero, ma che, saggiamente e non a sorpresa, Ursula von der Leyen ha definito la prossima generazione di UE “.

More from Amato Trentini

Sei donne altamente qualificate in finanza per aiutare il Papa

CITTÀ DEL VATICANO – Il Consiglio economico vaticano, il monastero coordinato dal...
Read More

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *